H DMI-микроскоп. Скрещиваем ежа и ужа и делаем полезный инструмент

Покупая любую продукцию и китайских продавцов нужно быть очень осторожными, так как часто, я бы даже сказал регулярно, в целях продвижения своей продукции продавцы указывают в описаниях своих товаров заведомо завышенные характеристики. Фактически, приходится рыться в горах рекламного мусора, чтобы найти адекватное описание и купить качественный продукт. Но иногда, не часто, случается и противоположная ситуация. Когда представленное описание товара не полное и фактически такое описание скрывает уникальные достоинства продукта. Данный материал откроет одну из таких скрытых жемчужин.

Тема «правильного» микроскопа для пайки не нова. Уже многие пытались найти решение данной проблемы. Проблема существует, потому, как в современной электронике используется всё более мелкие детали, и всё более плотный монтаж. Детали становятся настолько мелкие, что их уже сложно даже разглядеть невооружённым взглядом. А уж работать с такими компонентами без вспомогательных оптических приборов практически невозможно.

На рынке существует реально несколько подходов к решению данной задачи:

• это использования луп, как стационарных, так и надеваемых в виде очков
• это использования оптических микроскопов, обычных и стерео
• и самое модное решение – это использование цифровых микроскопов.

Каждое решение обладает своими достоинствами и недостатками. А именно:

• Обычная лупа имеет или недостаточное увеличение или её приходится размещать очень близко к объекту.
• Оптические микроскопы не дешевы, и имеют весьма ограниченное рабочее пространство
• Любой оптический прибор, лупа или оптический микроскоп, создают серьёзную нагрузку на глаза. Особенно негативно для глаз использование очков-лупы.
• Дешёвые цифровые микроскопы, как я их называю «микроскопы на ножке», передают картинку с большой задержкой, имеют слишком маленькое рабочее расстояния до объекта, из-за чего их очень не удобно использовать в работе.
• Дорогие цифровые микроскопы имеют высокую цену, реально 150$-250$ за полный комплект. При этом они не дают высокого увеличения, не позволяют работать под углом, занимают слишком много места на столе, крупный объектив и камера закрывают собой обзор и мешают в работе, если опустить объектив низко.

Понятно, что будущее за цифровыми микроскопами, хотя бы потому, что их использование максимально безопасно для глаз. В интернете можно найти много попыток найти оптимальный цифровой микроскоп для пайки, но подавляющее большинство этих попыток заканчиваются фразой вроде: «Пробовали много разных USB микроскопов для пайки. Ни один из не пригоден для работы. Были убраны/проданы как бесполезная игрушки, а не инструмент». Думаю, данная статья сможет изменить отношение к USB микроскопам.

Речь пойдёт о сравнительно новой линейке USB микроскопов. Разработан данный микроскоп фирмой Andonstar и имеет цену порядка 50$. Позднее, появился ряд идентичных клонов, которые ни по ТТХ, ни по виду, ни по комплектации не отличаются от оригинала, но имеют цену порядка 35$. Оба этих микроскопа, и оригинал от Andonstar и ещё один Andonstar уже обозревались. Поэтому я не вижу смысла повторять то, что уже сказано в предыдущих обзорах. Рекомендую их просмотреть, так как дальше речь пойдёт о вопросах, как бы в продолжении этих обзоров.

Я себе купил клон, потому как, если нет разницы, зачем платить больше. Но практически я уверен, что всё сказанное далее будет справедливо и для оригинала от Andonstar. Целью данного обзора будет измерение реальных характеристик микроскопа, в также будет показано, как правильно пользоваться микроскопом, чтобы эти характеристики можно было использовать на практике.

Штатив

Театр начинается с вешалки, а USB микроскоп начинает со штатива. Штатив для микроскопа — это архиважная вещь. Потому как при работе на больших увеличениях точность позиционирования микроскопа должна быть на уровне десятых или даже сотых долей миллиметра. Поэтому крайне важно, чтобы штатив позволял выбрать произвольную высоту и положение микроскопа, а также позволял корректно совершить микро-коррекцию положения.

Обсуждать штатив микроскопа на ножке бессмысленно. Это не штатив. Использовать на больших увеличениях его крайне сложно.

В обозреваемом микроскопе ситуация гораздо лучше, чем у микроскопов на ножке. Но всё-же, следует признать, что данный штатив справился с проблемой лишь частично. Вертикальное позиционирование работает очень точно, как и остальные регулировки, а вот с горизонтальным люфтом беда. Изначально, данный штатив спроектирован так, что у него всегда будет горизонтальный люфт. Но то, что он будет таким большим, я не ожидал. Проще говоря, микроскоп реально болтается в горизонтальной плоскости. У меня болтанка составляет около 7мм. Понятно, что работа с таким люфтом практически невозможна. Потому как при любой попытке изменить настройку высоты или фокуса, картинка уезжает далеко за границы кадра.

Судя по конструкции штатива, полностью устранить люфт теоретически невозможно. Но, тем не менее, вполне удобное решение было найдено, которое практически полностью нейтрализует люфт, даже при самом большом увеличении. Для этого достаточно закрепить резинку. Фотки всё объяснят лучше слов. Главное, правильно подобрать силу натяжения резинки. Также важно, не ставить слишком тугую резинку.

Пример люфта, сдвиг вправо

Пример люфта, сдвиг влево

Разобранный штатив, в выдвинутом состоянии. Выдвинута ось, которая люфтит.

Вид снизу. Вдали виден штифт, который перемещается по канавке. Из-за того, что этот штифт чуть уже канавки и происходит люфт.

Вид снизу, ось максимально втянута. Штифт крупным планом

Канавка крупным планом

Максимальное увеличение микроскопа

Это главный вопрос к продавцам и владельцам микроскопа, точный ответ на который никто не знает. Вся сложность заключается в том, что и как мерить. Точнее, проблема не в том, что нет стандартной методики, для определения максимального увеличения микроскопа. Каждый продавец для микроскопа на ножке ставит, в зависимости от уровня наглости, понравившуюся цифру максимального увеличения. Сейчас можно найти одну и ту же модель микроскопа, вроде той что на картинке сверху, с указанием максимального увеличения x200, x500, x800, x1000 и даже x1600. Хотя, реально, мало кому удаётся увидеть больше x200.

Так как стандартной методики не существует, далее будут проведены замеры максимального увеличения, руководствуясь здравым смыслом.

Чтобы определить увеличение микроскопа нужна определить размер видимой области в микроскопе и размер видимой части изображения на экране компьютера. Если выбрать за основу дисплей нетбука 10 дюймов и экран телевизора 60 дюймов, то формально одно и тоже изображение на экране телевизора будет иметь увеличение в 6 раз больше. Но понятно, что мало кто использует 60 дюймовый телевизор как основной монитор. Думаю, будет корректным взять за основу расчёта экран монитора 27 дюймов разрешением FullHD. Для такого монитора, можно считать ширину видимой части дисплея равной 60см.

Это снимок металлической линейки с максимальный увеличением. Снимок сделан с реальным разрешением 1600×1200.

На этом снимке выделен фрагмент, показанный на предыдущем снимке

Согласно данным со снимка, ширина выделенной части изображения составляет 1.23мм. А это значит, что это изображения на экране монитора шириной 60см будет показано с увеличением в x487.5 раз. С учётом, что ширина монитора может оказаться чуть шире, можно смело признать, что указанное в описание микроскопа максимальное увеличение x500, соответствует истине.

В тоже время, если взять за основу огромный парк микроскопов на ножке, большинство их имеет матрицу 640×480, а большие разрешения достигаются как интерполяция. Но чтобы корректно сравнивать разрешения микроскопов, по идее нужно делать сравнение при одинаковом разрешении снимка. То есть, чтобы превратить верхний снимок в максимальном разрешении для снимка, пригодного для сравнения, нужно выделить фрагмент размером 640×480 от левого верхнего угла снимка, а остальное отрезать.

Для такого снимка, разрешение данного микроскопа получится равным x1219.5. Странно, что китайцы не догадались, сравнивать разрешение микроскопов при фиксированном размере кадра.

Это не дутые цифры, софт для показа картинки умеет делать такое увеличение на лету, таким образом микроскоп может реально работать, и выдавать разрешение картинки, большее чем в x1200 раз. Фактически — это цифровой зум, только реализуется он в нашем случае не железом микроскопа, как это сделано в навороченных цифровых микроскопах, а на уровне софта в программе просмотра.

Поэтому, если указывать максимальное разрешение микроскопа, то нужно обязательно указывать для какого разрешения кадра посчитано это увеличение.

Расстояние от объектива микроскопа до объекта

Расстояние от объектива микроскопа до наблюдаемого объекта критически важно, в случае пайки, да и других работ. Важно, чтобы микроскоп находился на достаточном расстоянии от объекта наблюдения, что не заслонять обзор и не мешать работе. Был произведён ряд замеров, при каком увеличении, какое расстояние должно быть до микроскопа.

Если сравнивать с профессиональными решениями, ценой в районе 200$, что-то вроде такого или такого или полный комплект как на картинке:

Такой микроскоп обеспечивают увеличение на уровне x50 для разрешения 1920×1080 на расстоянии где-то 20см от объекта. Из минусов: максимальное увеличение не такое большое, всего около x175, и для него требуется приближение чуть-ли не впритирку. Но одно дело, когда впритирку ставишь тоненькую трубочку диаметром 1см, и другое дело, когда приходится перемещать весь этот могучий комбайн. Я считаю, что приобретение такого колосса не оправдано.

Запаздывание картинки

Самая большая беда USB микроскопов – это запаздывание картинки. Если переместить объект в поле зрения камеры микроскопа, то изображение на экране монитора обновится не сразу. У всех микроскопов на ножке, доступно обычно два основных режима работы: 640×480 при 30 fps, и 1600×1200 при 5 fps. Работать с картинкой при 5 fps – это пытка. Либо нужно привыкать, когда после каждого движения нужно останавливаться и делать паузу.

У данного микроскопа, проблемы с запаздыванием нет. Всё обновляется быстро, и совершенно не напрягает при работе. Что было замечено авторами и предыдущих обзоров. Но одно дело ощущения, а хочется точных цифр, которые далее будут даны.

Видео поток может передаваться либо в формате yuyv422, либо в формате mjpeg. Крайне важно для просмотра видео потока использовать только формат видео потока mjpeg. Частота обновления кадров для высоких разрешений для mjpeg значительно выше, чем для формата yuyv422. И составляется для основных режимов:

• 640×480 при 30 fps
• 800×600 при 20 fps
• 1280×960 при 17 fps
• 1600×1200 при 17 fps.

Битрейт для максимального режима 1600×1200 при 17 fps составляет приблизительно 9-12 мегабайт в секунду.

Кстати, чтобы понять насколько круто всё работает в режиме mjpeg, очень познавательно попробовать использовать режим yuyv422. Чтобы понять, что видят и могут микроскопы на ножке.

Кроме того, у этого микроскопа есть одно скрытое достоинство. Если выбран формат видео потока как mjpeg, то в случае, когда нужно делать захват видео, можно захваченное видео не перекодировать силами процессора, а отправить в виде как-есть, напрямую из микроскопа в видеофайл. Этот режим работы имеет ряд плюсов. В этом режиме CPU разгружается от работы. А это значит, он не только меньше греется и меньше потребляет энергии. Это значит, что даже на самых слабых процессорах можно успешно делать захват видео с максимальным разрешением без выпадения кадров.

К сожалению, лишь небольшое число программ умеет так работать с видео. Мне известны только три таких программы: AMCap, FFmpeg и VirtualDub.

Для выбора этого режима в AMCap нужно указать тип видео потока с камеры микроскопа как mjpeg, а формат кодирования при записи видео – «Без кодирования».

Для FFmpeg нужно лишь добавить опцию в командной строке -vcodec copy.

Далее приведу ряд типовых команд FFmpeg, которые помогут разобраться как использовать FFmpeg в работе с микроскопом:

Захват видео и запись в файл без перекодирования видео потока:

ffmpeg -s 1600×1200 -rtbufsize 100MB -f dshow -vcodec mjpeg -i video=”USB Camera” -vcodec copy -y output.mp4

ffmpeg -video_size 1600×1200 -framerate 30 -rtbufsize 100MB -f dshow -i video=”USB Camera” -pix_fmt yuv420p -f sdl “Microscope Video”

Просмотр видео с масштабированием его до выбранного разрешения. Можно подставить вместо 640×480 любое другое разрешение:

ffmpeg -video_size 1600×1200 -framerate 30 -rtbufsize 100MB -f dshow -i video=”USB Camera” -pix_fmt yuv420p -vf scale=640:480 -f sdl “Microscope Video”

Просмотр видео с масштабированием, но при этом разрешение масштабировать по оси X для разрешения 1280, а по оси Y разрешение будет выбрано автоматически:

ffmpeg -video_size 1600×1200 -framerate 30 -rtbufsize 100MB -f dshow -i video=”USB Camera” -pix_fmt yuv420p -vf scale=1280:ow/a -f sdl “Microscope Video”

Просмотр видео с масштабированием, но при этом разрешение масштабировать по оси Y для разрешения 1060 а по оси X разрешение будет выбрано автоматически:

ffmpeg -video_size 1600×1200 -framerate 30 -rtbufsize 100MB -f dshow -i video=”USB Camera” -pix_fmt yuv420p -vf scale=oh*a:1060 -f sdl “Microscope Video”

Просмотр видео с масштабированием в 640×480 и одновременная запись видео в видео файл без перекодирования видео потока:

ffmpeg -s 1600×1200 -rtbufsize 100MB -f dshow -vcodec mjpeg -i video=”USB Camera” -vcodec copy output.mp4 -pix_fmt yuv420p -vf scale=640:480 -f sdl “SDL output”

Разборка видео файла, содержащего видео поток mjpeg без перекодирования и потери качества на отдельные jpeg файлы:

ffmpeg -i mjpeg-movie.avi -c:v copy -bsf:v mjpeg2jpeg frame-%04%d.jpg

В VirtualDub никаких специальных настроек делать не нужно.

Измерение запаздывания видео

Измерить запаздывания видео просто. Для этого, нужно рядом с компьютерным монитором, на которое транслируется видео с микроскопа, положить смартфон, так чтобы экран смартфона снимался микроскопом. В смартфоне нужно запустить приложение секундомер. Далее, нужно взять ещё одно устройство: видео камеру, ещё один смартфон, фотоаппарат, или любое другое умеющее записывать видео. Навести его так, чтобы в кадр попал экран смартфона с цифрами секундомера, а так же картинка, транслируемая с микроскопа на монитор, которая также показывает цифры секундомера со смартфона. Далее запускаем запись видео. А после окончания, сравниваем показатели времени на экране монитора, и на экране смартфона. Задержка между появлением показания на мониторе компьютера и есть та самая злостная задержка видео, которая очень сильно мешает в работе.

Эксперимент был проведён трижды, каждый раз используя различные программы захвата видео. Захват проводился только в режиме 1600×1200 с масштабированием видео под размера экрана, чтобы видео было максимально большим, но без искажения пропорций.

В качестве программы захвата используется AMCap.
Задержки составили:

Средняя задержка: 0.192 сек

В качестве программы захвата используется FFmpeg.
Задержки составили:

Средняя задержка: 0.173 сек

В качестве программы захвата используется VirtualDub.
Задержки составили:

Средняя задержка: 0.184 сек

Данные замеры подтвердили очень качественно сделанное аппаратное видео кодирование у камеры.При передаче видео в цифровом формате неизбежна задержка один кадр для его кодирования, и ещё один кадр для его декодирования. При частоте в 17 кадров, задержка на 2 кадра будет равна 2/17 = 0.1176 сек. Плюс нужно учесть, что частота кадров монитора, который обновляется 1 раз в 60 сек тоже даёт вклад в задержку. Получим 2/17+1/60 = 0.1343 сек. Можно увидеть, что данная задержка точно согласуется с измеренными данными, что говорит о достоверности измерений.

В данном тесте победил FFmpeg, хотя отрыв от AMCap не велик. Зато большим плюсом AMCap можно считать то, что в AMCap работает кнопка захвата отдельных скриншотов. Кстати — в данном микроскопе она сделана правильно, по уму, в отличии от микроскопов на ножке. В них кнопка расположена прямо на микроскопе. Кнопку невозможно нажать не тряхнув микроскоп. А в этом микроскопе кнопка сделан на кабеле, что позволяет делать захваты отдельных кадров быстро и качественно.

Итог

На сегодняшний день — это лучший микроскоп за сравнительно небольшие деньги, который подходит не только для разглядывания мелких объектов, но и для мелких работ, таких как пайка, ювелирные работы, механические работы (перерезать дорожку на плате под таким микроскопом одно удовольствие).

По своим потребительским качества данный микроскоп реально составляет конкуренцию даже гораздо более дорогим микроскопам на основе промышленных камер с большими объективами.

Видео процесса пайки

Update
Добавил секцию с фотками по поводу люфта

Не очень красиво, но в общем практически идеально подходит под мои «железки»
Немного дорабатываем напильником, сверлим отверстия и нарезаем резьбу для фиксирующих винтов, и, микроскоп готов.

Удовлетворение полное, на 19″ мониторе отличная картинка, без каких либо задержек при движении. При этом в верхнем положении, и, соответственно оптимальном, как мне кажется увеличении для пайки, от объекта до линзы объектива 220 мм.
Итак, первая задача решена, однако на столе места для 2-х мониторов маловато, а переключать многократно разъёмы лениво, да и не полезно это для их долгой и здоровой жизни.
Решение простое — заказал недорогой KVM-переключатель с минимумом функций, USB.
Жить стало веселее — есть кнопка — нажал, выводится изображение с компьютера, нажал ещё раз — с микроскопа. Лично мне удобно именно так, несмотря на предложенные в комментариях более «крутые» и менее дешёвые модели.
Вот оно — счастье, однако нет — как уже справедливо писали кольцевой осветитель хорош далеко не всегда, и вот я снова сверлю отверстия под имевшиеся в хламе лампы подсветки на гибком основании.

Основание МБС позволяет легко разместить провода, разъём питания и кнопку включения.

Хотел было сразу выбросить лампы накаливания и намертво вставить самодельные из 3-х 1-ватных диодов, но картинка подсветкой лампами накаливания показалась интересной, поэтому пока воздержался ломать патроны ламп — сделаю диодные на таком же цоколе.

Несколько последующих фотографий иллюстрируют разницу при различных вариантах подсветки.

Казалось бы всё, однако, пусть не часто, но фото, а иногда и видео с микроскопа неплохо бы иметь на компьютере. В принципе фото матового экрана дают неплохой результат, но всё же приятнее не думать о свете и бликах, поэтому докупаю конвертер HDMI to RCA, а USB устройство захвата видео, я купил уже чуть раньше для другой цели.
Вот они

Фото линзы Френеля — сверху миллиметровые штрихи линейки

SMD светодиод, и он же на фоне миллиметровой линейки

Несколько фото купюры 100USD

Несколько фото купюры 5000 руб

Нормальная удалённость от объекта? Возьмём примерно 25 см – это как раз тоже самое когда человек читает книгу. Сразу же возникает масса проблем. Первая проблема — это очень широкий угол объектива, когда мы подносим его близко к объекту широкий угол вроде бы так уж сильно и не влияет потому что он захватывает практически весь объект, а нам нужно смотреть микросхему которая находится на пятачке в 1 квадратный сантиметров учитывая то что широкоугольный угол веб-камеры достигает где-то порядка 60 градусов. Это не точные сведения, просто взяла приблизительное число, но его достаточно чтобы представить что будет происходить на экране весь экран умещается на матрицу в 1,3 мегапикселя. Это никуда не годится, нужно уменьшить угол на очень много. Давайте не будем подсчитывать с точностью до радиана, в градусах и прочей ерунды, а просто представим, что нам нужен угол градусов в 3 или в 5.

Далее возникает проблема штатива. Он должен быть килограмм 20 или больше. Почему я говорю именно такое число потому что я делала такое устройство, правда в то время еще не было компьютеров не было и usb. Но были видеомагнитофоны, были видеовхода, были оптические системы которые преобразовали видеосигнал для композитного входа. Этот видеосигнал поддавался через жёлтенький тюльпан в видеомагнитофон, а с видеомагнитофона я уже подключала его к телевизору и любовалась, что он там показывает. Естественно не хватало света поэтому, светодиодов кстати тоже тогда ещё не было, для этого окружив свою псевдо камеру 4-мя лампочек галогенного свечения. Я освещала предмет к которому нужно было паять.

Мне нужно было паять микросхему, которая планарная, диаметром в круге который виден в этом объективе приблизительно 1 см. Это надо было видеть, как я паяла. Я брала 4 свечки подставляла их под плату, поджигала, предварительно в саму микросхему вставляла две нихромовые проволочки и делала как бы подъёмник скручивая их сверху. За счет нагрева свечек, я провожу канифолью по контактам. Канифоль плавилась, и в конце концов расплавлялось олово. Когда наступал момент нужно было аккуратно хвататься двумя пальчиками за проволочки и поднимать микросхему с платы, как это делал кран при подъёме балок четырьмя тросами. На глазах свои очки, вторые мамины, третьи бывшие бабушкины. Это было ужасно. Стило только отодвинуться на 1см, как изображение становилось не резким, то есть нужно было сидеть мёртво, с болью в спине, наблюдать, как там нагревается, плавится ли олово и ловить момент.

Но это ещё не всё нужно ещё было установить новую исправную микросхему на место отпаянной, не ошибиться, какой первый вывод, И припаять с помощью тех же свечек. Вроде легко припаять, а вы представляете какие там дорожки? Я их не видела даже толком в очках, мне приходилось опять напрягаться, выставлять свою голову на микросхему, на такое расстояние, чтобы была резко всё, а потом осторожно иголочками, как ломом двигать микросхему. Наконец-то она установлена, свечки подожжены, и снова установка голову на место, и наблюдая, аккуратно иголочкой поджимаю микросхему в расплавленное олово. Потом дело за малым быстренько потушить свечки. Ждать, когда остынет.

Страшно неудобно, всё это меня не устраивало, мне нужен был оптический прибор типа микроскоп, и тогда я занялась изучением оптики. Устройство было такое, что потребуется очень много линз, чтобы угол микроскопа был соответственным, двумя-тремя линзами точно не обойтись. Середина резкая, края не резкие на 70%. Ещё одна проблема там изображение переворачивалось на телевизоре кверх тормашками, поэтому как бы мне не хотелось наблюдать на телевизоре что происходит, мне приходилось отводить взгляд, хотя наблюдать за процессом. собственно говоря я это и не решила. Впрочем, думаю, что с монитором это будет гораздо проще при помощи компьютера перевернуть картинку, там уже электронное устройство, можно навести на резкость. Но очень важное, повторяюсь, что штатив должен быть массивным, должно быть закреплено намертво, потому что движение на 1 мм объектива, уведет в сторону, от объекта, потом ещё не найдешь где это микросхема находится.

Н на резкость очень затруднительная, приходится постоянно регулировать, потому что глубина резкости там просто минимальная: миллиметр или полтора. То видно вверх микросхемы с надписями, то видно ножки, то олово. И вот так вот я её постоянно регулировала, но я думаю, что если сделать электронное управление объективом, это конечно не будет проблемным, а можно даже не обращать внимание на плату, где припаяется. Но всё это чисто академический интерес, потому что заниматься этим я сейчас ни за чтобы не стала. Я бы пошла, действительно, купила какую-нибудь устройство, но не за 10 долларов, а может быть за 100, если бы занималась данным делом.

Но если человеку интересно самому, то я вроде всё рассказала.

Комплект такой – модуль микроскопа, объектив, я купил с самым дешёвым вариантом, заявлен как 130Х, его длина 11см, блок питания 12В 1А, пульт ДУ.
Сам модуль

Объектив — резьба «C-Mount» 1 дюйм (25,4 мм).

БП я приспособил в другое место, он был неплохого качества, но я решил, что запитать от 5В будет лучшим решением, всё прекрасно работает от 5В.
Пульт ДУ – это обычный, маленький пультик, длина 8,5см.

Должен питаться CR2025, (в комплекте не было). Я поставил 2032. Влезло, мне даже не пришлось прикладывать особых усилий. Работает. Им можно манипулировать в меню, но это не очень-то удобно – IR диод вверху корпуса, приходиться задирать руку или вставать. У меня была надежда, что им будет управление каким-нибудь цифровым зумом, я видел обзор на похожую модель микроскопа. Но нет – цифровой зум не положили, впрочем, в описании ничего об этом и нет. Мне он не нужен в общем-то. Пульт я потыкал и забросил – еле нашёл для написания обзора. Мало пользы в общем, хотя, кому-то может и пригодится.
Меню настроек.

Имеет только два языка – китайский и английский. Набор настроек большой – яркость, контраст, резкость, вращение картинки, настройки цвета. Главное — есть возможность вернуть всё в состояние «как было» (factory reset) — очень нужная опция для любознательных с шаловливыми ручками, ну таких как я =).
Навигация по меню своеобразная — перемещение вверх/вниз соответствующими кнопками, а вот за вход в подменю или изменение какой-либо функции отвечают кнопки + и — . Всё равно на какую нажимать. Кнопка «MENU» вызывает или отменяет меню. Непривычно.
Подменю «advanced settings»-

Я поигрался, конечно, с настройками. Но в итоге — на самом деле сбросил, пользуюсь по умолчанию. Вполне нормально настроено.

С «ежом» разобрались, расскажу немного об «уже».

Я с самого начала планировал применить в качестве «штатива» старый фотоувеличитель. Но, как оказалось, найти его – проблема. Опрос знакомых ничего не дал, многие вообще на меня смотрели как на тронутого. Действительно, ведь это вещь, которая ушла в прошлое. Просмотр объявлений на сайтах «куплю/продам» тоже ничего путного, ну как, там увидел несколько предложений, но в других городах. Не подходит.
В голове крутились варианты разного колхоза, даже с применением сан. тех. труб и фитингов.
И вот в один прекрасный для меня день я проходил через соседний двор. Вижу – люди выносят старую мебель и среди неё стоит ОН. Подошёл, пообщался. Оказалось – купили квартиру, выносят хлам. Отдали бесплатно. Ну я отблагодарил, конечно.
После таких событий начинаешь верить в материальность мысли. К тому же, это оказался увеличитель именно такой конструкции, как я и хотел.
А ведь я сам лет 5 назад выбросил фотоувеличитель. Надеюсь, кто-то тоже дал ему вторую жизнь.
Итак, это – «Ленинград-4», точнее какой-то его клон. Абсолютно идентичный. Нашёл фото в нете – так он и выглядел. Состояние было «повидал многое в жизни», не было оптики, но я почистил, смазал трущиеся части, всё отлично.

Почему хотел именно такой? Он вращается в верхней части ноги.
Получается – когда работаем так –

Когда не нужен – убираем –

Сборка – тут всё просто, убрал всё лишнее, сделал из куска пластика проставку, так как отверстие на увеличителе слишком большое по диаметру.

Три отверстия, три болтика, сам модуль закрепил «временно» на двухсторонний скотч из хозмага. Из фото всё более-менее понятно. Ногу прикрепил непосредственно к столешнице. Просверлил в ней два отверстия.

Мой рабочий монитор – Samsung 930BF. 19” 1280х1024. Подключен по VGA.
Пробовал подключать по HDMI к второму монитору Dell разрешение FullHD. Всё работает. Только при первом включении в настройках надо было переключить картинку в 16:9. Потом настройки запомнились.
Несколько фото работы получившегося устройства. Сразу извиняюсь за качество – захвата картинки на устройстве нет, просто фотографировал смартфоном монитор.
Немного SMD (фокус около 16см) —

Можно прикинуть увеличение при этом фокусе, нижняя сторона матрицы — 38см —

Мультиконтроллер (шаг выводов 0.4мм), тот же фокус —

Он же, при фокусе 9см (ещё возможна работа паяльником, феном уже не стоит) —

Работаю, в основном, при фокусном расстоянии от 15 до 20см. Фото для понимания увеличения с рулеткой. В фокусе – микро USB.

Для проверки пайки иногда делаю минимально возможное с этой конструкцией, около 9см. Сам микроскоп может фокусироваться с расстояния около 4см. Но это надо переделывать ногу. Меня устраивает и нынешний вариант.
Максимальное фокусное расстояние около 40см, при этом захватывается поле 2.5см на 3см. Фокус настраивается вручную, кольцом на объективе, нижняя часть объектива при этом остаётся неподвижной, не вращается, хорошо для крепления подсветки.
Микро USB c фокусом 9см —

Фото практического применения – восстановим дорожку к микро USB разъёму планшета.

Я ей пользуюсь, у неё есть плюсы – удобное крепление, регулировка света. Питание – напрямую от сети, преобразователь внутри. Работать можно.
Светит вроде неплохо, но без запаса. И я бы, наверное, предпочёл подсветку из пары боковых светильников. Иногда картинка с такой, чисто вертикальной подсветкой какая-то невнятная, особенно при инспекции пайки. Подсветишь сбоку – тогда хорошо. Это проблема конкретно из-за подсветки. Наверное, буду дорабатывать. Добавлю, что подсветка здесь обязательна, причём довольно сильная. Если включить без какой-либо подсветки — увидите на мониторе чёрный экран.

Удобно ли на нём работать – мне вполне. Но сразу скажу, что работать на таком устройстве, когда глаза смотрят не на руки, а на монитор, получается не у всех. Давал попробовать своему товарищу – ничего путного у него не вышло. Хотя, думаю, после какого-то времени пошло бы дело, возможно надо потренироваться. Так что лучше бы попробовать, прежде чем делать такие девайсы.
У меня это не вызвало никаких проблем, руки спокойно «синхронизируются». Могу делать довольно тонкие работы.
Подведём итог – плюсы устройства:
— отсутствие задержки при отображении картинки.
— прямой вывод видео на монитор.
— фокусное расстояние, позволяющее работать с паяльником.
— цена (относительно бинокулярного стереомикроскопа).
— компактно вписался в рабочее место.
Минусы:
— Нет захвата картинки. Мне не нужно совсем, кому-то, возможно, будет важно.
— Маленькое поле захвата при максимальном фокусе.
— Это не бинокулярный стереомикроскоп =)
Доволен ли я? Да, вполне. Пользуюсь два месяца. Устройство позволяет выполнять задачи, которые я однозначно не смог бы решить с моими «очками» в виде всяких луп и других устройств. Это ещё «бета-версия». Планирую немного укоротить ногу, буду что-то делать с подсветкой.
Но я не профессионал, это моё хобби. И это ни в коем случае не противовес профессиональным микроскопам. Предупреждая возможный холивар, скажу так – более-менее приличный стереомикроскоп на порядок более годная вещь. Но – цена. И сопоставление моих потребностей и возможностей делают моё устройство вполне достойным занять место на рабочем столе.

Всех благодарю за внимание. Всем здоровья!

Вот и я не стал исключением. Однако тут есть несколько НО:

• предметный столик мешает
• сам микроскоп на столе мешает
• на просвет, ясен пень, не работает
• цена конская
• хотелось бы смотреть не в окуляр, а на монитор. Он больше
• бюджетные USB — полный отстой

Вот поэтому и будем делать сами. Для этого нам понадобятся: HD web камера, фото объектив 50мм и некий кронштейн. Покопавшись на Авито, я купил б/у камеру Logitech C270 и не менее б/у (но в идеальном состоянии) советский объектив Индустар 50-2. По 500 рублей каждый.

Камера: Бу шная  достаточно дешева. HD разрешение 1280х720. Картинка не тормозит. Легко разбирается.

Объектив: Дешевый, простой, компактный, большой ход кольца фокусировки. Хоть и не светосильный.

Итак, приступим. Что бы камера показывала картинку в фокусе, на поверхности матрицы должно быть сформировано изображение в фокусе. Что бы сформировать изображение в фокусе, нам надо знать размер т.н. рабочего отрезка объектива.

Рабочий отрезок (иногда называют задним отрезком) — расстояние от плоскости объектива до приемника (матрица, пленка). Этот размер можно посмотреть в справочной литературе, а можно и измерить самому.

Для этого выставляем кольцо фокусировки в середину хода, полностью открываем диафрагму, кладем на стол лист бумаги и проецируем свет лампы через объектив на бумагу. Меняя расстояние между объективом и столом, добиваемся четкого изображения лампы.

Вот так. Видно все детали отражателя. Измеряем расстояние от торца объектива до стола. Это и есть наш отрезок. У меня получилось 10см. Но это все теория. Надо проверить на практике.

По быстрому печатаем тубус с отверстием под матрицу и собираем все в кучу, по дендро-фекальной технологии, на изоленту. Подвешиваем на лампу и пытаемся получить четкое изображение, например монетки. Фокус удался. Значит все правильно посчитали.

Рисуем и печатаем корпус и крышку микроскопа. Тут самый большой геморрой — правильно напечатать резьбы. Объектив имеет наверно самую распространенную советскую фоторезьбу — M42х1. А в крышке должна быть стандартная резьба под штативный болт — 1/4″-20 UNC. Пришлось печатать тестовые модели с резьбами, подбирая диаметры отверстий и спиралей захода. Профиль зуба взял из справочников. Где то раза с пятого попал так, что не закусывает и не срывается.

Вот что получилось в итоге.

PS: полезные ссылки по теме

3D модели Корпус микроскопа и Крышка микроскопа в формате stl.

Хваталка-держалка на Алиэкспресс.

https://youtube.com/watch?v=AGU4jRCjiNk%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Dru%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent